МОТИВИРУЕМ бесплатную медицину

26.02.2012 в Партия

Бесплатная медицинаКазалось бы, как красиво звучит: «Бесплатная медицина», но как мы помним из статьи о бесплатном сыре и мышеловках, ничего не бывает бесплатно, всегда кто-то, когда-то платит за «бесплатное». Так вот, в случае с бесплатной медициной, за нее тоже кто-то платит. В мире существует несколько основных моделей финансирования «бесплатной» медицины. За бесплатную медицину платят или налогоплательщики (мы с вами), или страхователи, т. е. те, кто платит страховой взнос (опять мы с вами). В чем же разница? В первом случае налогоплательщики никак не мотивированы и не понимают сколько денег из налогового платежа ушло на медицину. Модель такая: все платят, болеют многие, как-то лечат.

Во втором случае мы платим медицинскую страховку и соответственно понимаем, сколько на это идет денег, и это возможно, чем-то лучше первого варианта. Но не все так просто. Страховки, оказывается стоят разных денег, одни покрывают большие затраты и спектр заболеваний, другие подешевле, меньше возможностей лечиться, но можно сэкономить. Страховка, в зависимости от законодательства конкретной страны может быть обязательная, а может быть и по желанию. В общем тут еще две схемы: «платят все, болеют многие, лечат как заплатил» и «платят, кто может и считает нужным, болеют многие, лечат как заплатил».


Итак, три основные схемы, и пояснения на счет мотивации:

все платят, болеют многие, как-то лечат…

Мотивация примерно такая: пока здоров «все пофиг, заболею — вылечат, у нас медицина бесплатная», когда заболел «ууу, где взять денег, чтоб нормально лечили»… (пример: Советский Союз, и большинство сегодняшнего СНГ).

платят, кто может и считает нужным, болеют многие, лечат как заплатил…

Мотивация следующая: пока здоров «все пофиг, вообще не заболею, а если заболею — все пофиг», когда заболел «ууу, где взять денег, чтобы хоть как-то лечили» (пример: бедные слои США). Или: пока здоров «надо много работать, чтобы купить дорогую страховку, чтобы когда заболею хорошо лечили и тогда мне все пофиг», когда заболел «хорошо, что хорошо лечат, пусть скорее вылечат — и на работу, чтобы были деньги на страховку»… (пример: средний слой общества США).

платят все, болеют многие, лечат как заплатил…

Мотивация похожая: пока здоров «все пофиг, заболею — вылечат, у меня страховка», когда заболел, «ууу, где взять денег, чтоб нормально лечили»… (пример, бедные слои некоторых стран Европы). Ну и далее по сценарию…

Сам перечитываю, то что написал, сложно как-то. Заметьте, где появляется термин «бесплатно» всегда не все так просто. Не исключение и «бесплатная медицина».

Разберемся в трех березах:

1. Кто платит?

2. Кто болеет?

3. Как лечить?

Не знаю, может я ошибаюсь, или чего-то не понимаю, но как по мне, правильная модель выглядит так.

Все платят, часть денег идет тем кто не болеет, часть — тем кто хорошо лечит!

Для потребителя это должно выглядеть так:

Плачу 1000 за страховку. Покрытие в случае болезни 100000.

Не заболел за год — вернулось 500. Заболел — выбираю тех врачей, которые эффективно лечат и мне не жалко заплатить им хоть все 100000, лишь бы был толк, я был здоров и мог экономить дальше.

Конечно, модель очень упрощена, но смотреть на нее нужно именно с точки зрения мотивации.


Хотел сказать больше, но как-то длинно получается, поэтому заканчиваю и у меня к вам всего две просьбы.

1. Будьте здоровы!

2. Ответьте на вопрос:

Медицина должна быть:

View Results

3 ответа на МОТИВИРУЕМ бесплатную медицину

  1. Первое. Медицина НЕ МОЖЕТ БЫТЬ бесплатной. Из ничего ничего не бывает. И в СССР медицина была платной. Только платило за неё государство, а граждане пользовались и тоже платили в виде подоходного налога. Качество той медицины было разное для разных слоев населения — это верно. Но отличительной характеристикой той СССР-вской медицины было то, что она охватывала всё население, и в ней было целое направление в обеспечении здоровья населения — ПРОФИЛАКТИКА. В теперешних системах медицины, страховых и не страховых, нет такого!
    Второе. Страховая медицина может быть хорошим инструментом в обеспечении ЛЕЧЕНИЯ гражданина только в том случае, если общий уровень жизни всех граждан высок, тогда качество представляемых услуг будет соответствовать достаточному уровню в независимости от страховой компании представляющей их. Страховые компании будут различаться ТОЛЬКО уровнем сервиса, и конечно, стоимостью его.
    Третье и основное. Никакая страховая медицина НЕ СМОЖЕТ обеспечить здоровье человека! Это только в его руках. Надеяться на то, что когда человек ведет образ жизни способствующий нездоровью, кто-то сможет его ВЫЛЕЧИТЬ, пусть за меньшие или большие деньги — это просто НЕРАЗУМНО! Не бывает такого! В независимости от того или другого способа оплаты услуг медиков, одного или другого вида страховой медицины! Отсюда вывод. По-скольку нет сегодня в государстве системы обеспечивающей профилактику, сегодня это задача каждого самостоятельно делать, это и НАДО делать самому, надо вкладывать в это свои средства, тогда высока вероятность того, что можно будет меньше тратить на ЛЕЧЕНИЕ.

    • Я согласен с тем, что если государство ничего не делает и не мотивирует свое население быть здоровыми, тогда конечно каждый должен делать все сам — и профилактику, и искать хороших врачей. Я хочу, чтобы каждый подумал и решил — какая модель финансирования медицины была бы правильной и справедливой по отношению к каждому?

  2. Прочитала вашу статью с интересом, благодарю за полученную информацию!

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>